Предисловие
Инвентаризация отечественной фауны – одна из первоочередных задач, стоящих перед зоологами любого государства. Степень полноты и детальности каталогов животных той или иной систематической группы, встречающихся на «подотчётной» территории – важный показатель уровня развития фаунистики и других отраслей зоологической науки в стране. Естественно, в зависимости от таксономического объёма исследуемой группы, особенностей распространения и биологии её представителей, устойчивости и степени проработанности критериев систематики и диагностики, трудоёмкость инвентаризации бывает различной. Объективные трудности, с которыми сталкиваются при составлении фаунистических списков териологи, орнитологи или герпетологи, несопоставимы с таковыми энтомологов, специалистов по разным группам других беспозвоночных, ихтиологов. Птицы традиционно считаются одними из наиболее изученных и «благодатных» для инвентаризации зоологических объектов. В большинстве, стран мира, включая развивающиеся государства, есть авифаунистические списки, как правило, гораздо более полные, чем по другим группам животных.
Для отечественной орнитологии этап инвентаризации фауны страны считался по существу пройденным ещё 20 лет назад. Сравнительно регулярно издавались каталоги и сводки, фиксирующие изменения в авифауне СССР за период, прошедший со времени публикации предыдущего издания. Ни одна новая фаунистическая находка не оставалась без внимания и, после соответствующего обсуждения специалистами, включалась в списки авифауны (или признавалась недостоверной по разным причинам). Этому положению дел способствовали развитые информационные связи в орнитологическом сообществе СССР, достаточно жёсткие требования к достоверности публикуемых материалов, аккумуляция орнитологических сборов в нескольких крупных научных центрах.
Ситуация изменилась в начале 90-х годов XX века. Советский Союз распался на 15 независимых государств Восточной Европы и Северной Азии. Авифауна именно этой общей территории была отражена в фаунистических сводках отечественных орнитологов XX века, начиная от М.А. Мензбира и С.А. Бутурлина до Л.С. Степаняна. Тем не менее, в большинстве республик Союза, ещё до его распада, были изданы региональные сводки – «Птицы Белоруссии», «Птицы Казахстана», «Птицы Армении» и т.д. Конечно, они различаются степенью полноты и подробности, но, дополненные сведениями последних лет, могут стать (или уже стали) «фундаментом» для современных списков авифауны новых независимых государств. В силу понятных причин (размеры страны, её ландшафтно-географическая неоднородность, наличие труднодоступных районов, число специалистов и любителей, особенности развития науки, экономики, общества), задачи инвентаризации фауны птиц в странах Балтии или Белоруссии на нынешнем этапе решаются проще, чем, скажем, в республиках Средней Азии.
Россия оказалась в особом положении. Сводки по птицам РСФСР никогда не существовало, не было и обобщающих монографий по крупным регионам республики – Европейской части, Уралу, Сибири, Дальнему Востоку. Сеть региональных фаунистических сводок, написанных в разное время и с разной степенью подробности, не покрывает всей территории России, по сей день имеются существенные «прорехи». Необходимо снова подсчитывать, сколько видов и подвидов птиц зафиксировано в пределах Российской Федерации, сколько из них – гнездящихся, сколько – предположительно гнездящихся, залётных, встречающихся на кочёвках. Таким образом, орнитологическое сообщество нашей страны в начале XXI века снова очутилось перед, казалось бы, пройденным этапом – инвентаризацией отечественной авифауны.
Для создания списков животных России логичным и наименее трудоёмким приёмом выглядит «метод вычитания», когда из состава фауны СССР изымаются виды, не встречающиеся в пределах современных границ России. По этому принципу были составлены и опубликованы первые каталоги наземных позвоночных Российской Федерации (Флинт, 1995, Ильяшенко, 2001). За основу своих списков фауны птиц оба автора взяли последнее и наиболее полное к тому времени издание, отражающее таксономический состав птиц Советского Союза, – «Конспект орнитолологической фауны СССР» Л.С. Степаняна (1990). В этой работе приводились сведения о 820 видах птиц, отмеченных в границах СССР к концу 1986 года. С добавлениями нескольких новых фаунистических находок, не вошедших в «Конспект…», список птиц России, составленный В.Е. Флинтом включает 732 вида, список, составленный В.Ю. Ильяшенко - 749 видов.
Однако, «метод вычитания», хорошо работающий в отношении териофауны, герпетофауны, а также гнездовой авифауны, не всегда оказывается оправданным в отношении залётных видов птиц. Нельзя забывать, что, описывая распространение видов, гнездящихся в пределах Советского Союза, Л.С. Степанян и другие авторы фаунистических каталогов не упоминают их случайных залётов, в том числе на территорию нынешней Российской Федерации. Это касается, прежде всего, птиц, гнездовой ареал которых охватывает в южные регионы Палеарктики, включая Среднюю Азию и Закавказье. Поскольку информация о залётах таких видов в Россию не прорабатывалась авторами обоих упомянутых каталогов, эти виды были «автоматически» исключены из списка авифауны страны на основании ареалогических соображений. На самом деле, многие из этих «южан» сейчас активно расширяют свой гнездовой ареал и скоро могут оказаться (а некоторые уже оказались, как, например, малая горлица, белохвостая пигалица) в составе гнездовой фауны России. Таким образом, при подготовке полного российского списка, нельзя просто «выкинуть» несколько десятков видов исходя из обобщённых ареалогических данных, приведённых в последней сводке по СССР, а необходимо выискивать сведения о необычных встречах в огромном массиве орнитологической литературы.
Другая сторона проблемы состоит в том, что оценить степень достоверности многих фаунистических публикаций трудно. Появляющиеся в самых разных литературных источниках последние 10-15 лет сведения о встречах видов птиц, новых для тех или иных регионов России, или для страны в целом, практически не подвергались отслеживанию и критическому рассмотрению, как это практиковалось ранее. Порой даже специалистам по отдельным систематическим группам бывает непросто «выудить» разбросанную в региональных изданиях информацию о новых регистрациях. Необходима единая система критериев, следуя которой можно было бы классифицировать все фаунистические находки (как новые, так и старые) по степени их достоверности. На этой основе и следует принимать решение о правомерности включения того, или иного таксона в состав авифауны России.
Ещё один момент, который следует учитывать при составлении списка птиц Российской Федерации – накопившиеся изменения в таксономии и научной номенклатуре птиц. Начиная с 80-х годов XX века, систематика животных получила мощный импульс развития. Разработанные к этому времени методики секвенирования и гибридизации ДНК позволили сравнивать родство организмов (а следовательно – и таксонов) на молекулярном уровне. Появились также и новые парадигмы иерархической классификации, например кладистический метод. В значительной степени подверглись пересмотру критерии, определяющие специфику биологического вида. В итоге за последнюю четверть века систематика превратилась в одну из наиболее динамично (и в то же время противоречиво) развивающихся биологических дисциплин (Коблик, 2001). Возникшая в значительной мере как прикладная дисциплина (для лучшей ориентации исследователей в разнообразии объектов), систематика всё больше стремится к объективному отражению родственных связей между биологическими формами. Она становится гораздо менее «удобной» в прикладном смысле – филогенетические ветви и «развилки» не укладываются в «прокрустово ложе» прежней таксономической иерархии, многие виды и подвиды оказываются почти неразличимыми морфологически. Не вдаваясь в обсуждение достоинств и недостатков альтернативных направлений орнитологической систематики, очевидно, следует принять ряд корректно обоснованных таксономических трактовок последнего времени, касающихся отечественной авифауны. Кстати изменение и пополнение видового состава птиц России путём принятия новых трактовок оказывается не менее значительным, чем путём включения новых фаунистических находок.
Принимая во внимание изложенные выше факты, инвентаризация авифауны и создание полного списка птиц Российской Федерации выглядит актуальной задачей отечественной орнитологии.
По нашему мнению список должен соответствовать нескольким условиям.
- В странах Европы и Северной Америки, аналогичные списки ведутся на постоянной основе – их электронные версии находятся в свободном доступе на сайтах, в орнитологических журналах ежегодно публикуются комментарии, добавления и исправления, касающиеся как регистрации новых фаунистических находок, так и изменения таксономических трактовок. Раз в несколько лет списки переиздаются в печатном виде. В качестве примера можно привести седьмое издание списка видов птиц Северной Америки (AOU, 1998) и дополнения к нему (например, AOU, 2000.), периодически публикуемые в журнале “Auk” - печатном органе AOU (American Ornithologists’ Union); электронные и печатные версии отчётов и рекомендаций BOURC (British Ornithologists’ Union Records Committee), публикуемые в журнале “Ibis” (BOURC, 2005); а также отчеты AERC TAC (Taxonomic Advisory Committee of the Association of European Records and Rarities Committees) (например, электронная версия 2003 года). Список птиц России также должен быть рабочим, т.е. доступным для обсуждения и корректировок орнитологами, иметь электронную версию и возможности для дальнейшего ведения.
- Как правило, инвентаризация авифауны страны осуществляется в рамках деятельности соответствующего орнитологического общества. Список птиц, составленный одним автором или авторским коллективом, после обсуждений, добавлений и корректировок становится официальным списком орнитологического общества, и дальнейшая работа над списком ведётся от его имени. Подготовленный нами список мы рассматриваем как основу для официального списка птиц Мензбировского орнитологического общества. Пока же он носит в значительной степени предварительный характер, отражая фаунистическую осведомлённость и таксономические взгляды авторов.
- В составлении авифаунистических списков разных стран активно участвуют фаунистические комиссии и комиссии по зоологической номенклатуре. В Российской Федерации подобных комиссий пока нет. С публикацией полного списка авифауны России мы делаем первый шаг к созданию Фаунистической Комиссии при Мензбировском орнитологическом обществе и Российской комиссии по орнитологической номенклатуре и таксономии. Для обеих комиссий в этом списке найдётся широкое поле деятельности (Коблик и др., 2001).
- Список должен обладать определённым уровнем консерватизма и преемственностью по отношению к предыдущим каталогам отечественной авифауны. На данном этапе работы мы сознательно воздержались от внесения некоторых исправлений, касающихся, прежде всего, таксономических трактовок, латинской и русской номенклатуры. Эти исправления, на наш взгляд, не решаются кулуарно и требуют обсуждения со специалистами. Заметим, что и предложенные нами изменения носят рекомендательный характер и приглашают к широкой дискуссии.
- Список должен опираться на документированные регистрации. Поэтому для всех залетных видов, а также видов, недавно изменивших свой статус (сравнительно с последними сводками «Птицы Советского Союза»; «Птицы СССР»; «Птицы России...»; «Фауна СССР») мы приводим литературные источники или подробности иных форм регистраций – например коллекционных сборов, на основании которых сделан тот или иной вывод. Таким образом, становятся понятными объем исследованного материала, а также возможные пробелы.
В ходе подготовки настоящего списка мы работали в нескольких направлениях. Во-первых, это отслеживание и анализ фаунистических находок сделанных на территории России, но по разным причинам не попавших в сводки по фауне СССР. Большинство из них – регистрации последнего времени, но есть и достаточно давние наблюдения, отвергнутые составителями каталогов. Во-вторых, это анализ литературы, коллекционных экземпляров и принятие решений относительно таксономического статуса «спорных» форм. В-третьих, это уточнения и изменения, касающиеся научной номенклатуры (латинских названий родов, видов, подвидов, а также авторов и годов первоописаний). Наконец, это коррективы, касающиеся русских названий видов птиц фауны России и сопредельных регионов. Более подробно мы характеризуем эти направления ниже.
Условные обозначения
В качестве наиболее полного на сегодняшний день «базового списка» нами была использована сводка Лео Суреновича Степаняна - «Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области)» (2003). Рабочая версия нашего списка выполнена в виде таблицы из трёх граф. В левой графе стоит порядковый номер вида. В средней графе приведены полная русская и научная номенклатура вида, если вид политипический - научная номенклатура его подвидов, зарегистрированных на территории РФ (более мелким шрифтом). Для лучшей ориентации читателей все фаунистические регистрации, отсутствующие в сводке Л.С. Степаняна, а также таксономические и номенклатурные нововведения, предлагаемые нами по сравнению с этой сводкой, даны в средней графе красным шрифтом.
В правой графе условными обозначениями указан статус пребывания вида (и отдельно – его подвидов) на рассматриваемой территории: B (Breeding) – гнездящийся; M (Migrant) – кочующий или пролётный; W (Wintering) – зимующий; V (Vagrant) – залётный; E (Extinct) – вымерший или исчезнувший с территории РФ. Для видов и подвидов, относительно статуса пребывания которых в России существуют сомнения, условные значки приведены со знаком вопроса. Возможно, в дальнейших изданиях стоит применять более дробную систему обозначений - особым значком отделять от нормальной гнездовой фауны страны формы с единичными эпизодическими случаями гнездования (например, пестроносого турпана), ввести свои градации для залётов. С фиксацией залётных форм существует трудноустранимая неувязка: если остальные значки демонстрируют современный статус представителей авифауны страны, к залётным отнесены и таксоны, регистрировавшиеся более века назад (по формальным признакам они должны считаться исчезнувшими).
Для большинства залётных, кочующих, спорадично гнездящихся видов и подвидов, форм с неясным статусом пребывания, а также форм, изменивших свой статус за последние годы, мелким шрифтом даются краткие комментарии о географии их регистраций (преимущественно – последнего времени) со ссылками на соответствующие литературные источники. Для обычных гнездящихся видов России, а также редких видов, статус и распространение которых в масштабах страны не изменились, комментарии не приводятся. Так мы не фиксируем и не комментируем залёты, например, зяблика в Приморье или степного луня в Заполярье – эти фаунистические находки представляют интерес скорее для региональных авифаунистических списков.
Для наглядности приведём фрагмент таблицы, касающийся рода Numenius:
|
301. |
Эскимосский кроншнеп Numenius borealis (J. R. Forster, 1772) Анадырь, Чукотка (Nelson, 1883; Бутурлин, 1934; Портенко 1939, 1972; Гладков, 1951)
|
V, E? |
|
302. |
Кроншнеп-малютка Numenius minutus Gould, 1841
|
B |
|
303. |
Тонкоклювый кроншнеп Numenius tenuirostris Vieillot, 1817
|
B? |
|
304. |
Большой кроншнеп Numenius arquata (Linnaeus, 1758)
|
B |
|
Numenius arquata arquata (Linnaeus, 1758) |
B |
|
|
Numenius arquata orientalis C.L. Brehm, 1831 |
B |
|
|
305. |
Дальневосточный кроншнеп Numenius madagascariensis (Linnaeus, 1758)
|
B |
|
306. |
Средний кроншнеп Numenius phaeopus (Linnaeus, 1758)
|
B |
|
Numenius phaeopus phaeopus (Linnaeus, 1758) |
B |
|
|
Numenius phaeopus alboaxillaris Lowe, 1921 Башкирия, Челябинская обл. (Морозов, 1998) |
B |
|
|
Numenius phaeopus variegatus (Scopoli, 1786) |
B |
|
|
307. |
Таитянский кроншнеп Numenius tahitiensis (J.F. Gmelin, 1789) Чукотка (Конюхов, 1995)
|
V |
Эскимосский и таитянский кроншнепы – узкоареальные виды, гнездящиеся на Аляске и зарегистрированные на Чукотке по единичным залётам. Для эскимосского кроншнепа приведена ссылка на первоисточник и несколько отечественных источников. Ныне этот вид большинством орнитологов считается вымершим, поэтому наряду с фиксацией его залёта в Россию (V), указан также его нынешний статус – (E?). Для таитянского кроншнепа дана ссылка на первоисточник, а название вида выделено красным шрифтом, так как он не был включён Л.С. Степаняном в последнее издание «Конспекта…». Поскольку мы не располагаем литературными источниками, изменяющими современный статус тонкоклювого кроншнепа (предположительно гнездящийся – B?) по сравнению со сводкой Л.С. Степаняна, этот вид приводится нами без ссылок и комментариев. К несомненно гнездящимся (B) отнесены кроншнеп-малютка, дальневосточный, большой (оба подвида) и средний (два подвида) кроншнепы, но форма среднего кроншнепа “alboaxillaris” изменила свой статус пребывания и таксономический ранг. Эта степная раса считалась вымершей и её самостоятельность признавалась не всеми систематиками (так Л.С. Степанян свёл её название в младшие синонимы номинативного подвида). Находка В.В. Морозовым в 1996-1997 гг. изолированной популяции степных средних кроншнепов, выявление морфологической и биологической специфики этих птиц (Морозов, 1998) позволяют считать эту форму реальным подвидом среднего кроншнепа, гнездящимся в России доныне, что и нашло отражение в настоящем списке.
В случаях замены русской или научной номенклатуры вида, мы дублируем названия в средней графе – внизу, черным шрифтом – по Л.С. Степаняну (2003), вверху, красным шрифтом – наша трактовка. Продублировано всё название, изменяемая часть номенклатуры подчёркнута. Это может быть всё русское название или его отдельные составляющие, видовое или родовое латинское название, автор и год описания. Иногда изменения касаются всего одной буквы или цифры, родового окончания на латыни (в этом случае подчёркнуто всё слово или дата с именем автора). Для подвидов мы не даём русских названий, однако, если повышаем таксономический ранг подвида до видового, то присваиваем ему русское название, порядковый номер, а также выделяем изменения красным шрифтом и подчёркиванием (ниже приводим таксономический ранг по Л.С. Степаняну). Красным шрифтом (без подчёркивания) выделены подвиды, принимаемые нами в отличие от «базового списка», а также предлагаемые нами элементы подвидовой номенклатуры (подробнее об этом – в разделе Подвидовая систематика).
Приведём несколько примеров подобных изменений.
Полная замена русского названия:
|
10. |
Чомга Podiceps cristatus (Linnaeus, 1758) Большая поганка Podiceps cristatus (Linnaeus, 1758)
|
B |
Замена одной буквы в русском названии:
|
17. |
Тайфунник Соландера Pterodroma solandri (Gould, 1844) Тайфунник Соландра Pterodroma solandri (Gould, 1844) Экономическая зона РФ у Курильских о-вов (Артюхин, 2003). |
V |
Замена родового латинского названия:
|
12. |
Темноспинный альбатрос Phoebastria immutabilis (Rothschild, 1893) Темноспинный альбатрос Diomedea immutabilis Rothschild, 1893 |
M |
Замена видового латинского названия, автора и года описания:
|
59. |
Степной орел Aquila nipalensis Hodgson, 1833
Птица несчастья: атаковавший Европу грипп опасен для России
Птица несчастья: атаковавший Европу грипп опасен для России Пока случаев заражения человека не было, но вирус стремительно мутирует. России угрожает штамм вируса птичьего гриппа H5N8. Он быстро перемещается по Европе, и в нашу страну его легко могут занести перелетные птицы. Ученые предупреждают, что патоген стремительно мутирует и может привести к заражению людей. Остановить распространение опасной инфекции эксперты предлагают с помощью ограничения ввоза мяса и яиц из соседних стран. Велика вероятность заражения птиц в юго-западных регионах РФ, заявили «Известиям» в Роспотребнадзоре. Но риск, что вирус перейдет на человека, минимален. Из Африки в Европу В ряде стран Европы зафиксированы очаги птичьего гриппа, причем ситуация близка к эпидемической. На этой неделе в Венгрии обнаружили штамм H5N8 на птицеферме в северо-западном регионе. Национальным ведомством по безопасности пищевой цепочки (NÉBIH) было принято решение уничтожить более 50 тыс. голов индеек. До этого вирус кочевал по другим странам: первый раз он ударил 30 декабря на северо-востоке Польши (в Люблинском воеводстве, 40 тыс. птиц уже ликвидировали на пяти фермах), затем переместился в центральную Польшу (Великопольское воеводство) и Словакию. Новое антитело узнало сразу четыре штамма гриппа Как пояснили «Известиям» в Роспотребнадзоре, еще весной 2019 года вспышки этого вируса повсеместно были ликвидированы, и только в двух странах Африки — Нигерии и ЮАР — продолжали регистрировать заболевания животных, вызванные штаммом H5N8. Климатические аномалии могли привести к ранней миграции птиц. Поэтому можно предположить, что вирус распространился именно из Африки по африканско-черноморскому пролётному пути. — Вероятность заражения птиц велика для юго-западных регионов РФ, однако не следует исключать возможность вспышек в большинстве регионов европейской части России, — пояснили в Роспотребнадзоре. — Возможно инфицирование свиней. При этом в мире не зарегистрировано ни одного случая заражения человека вирусом гриппа A (H5N8), поэтому риск пандемии именно для него считается очень низким. Информация о генетических особенностях A (H5N8), вызвавшего вспышки в Польше, Венгрии и Словакии, пока не доступна, и делать окончательные выводы о свойствах вирусов преждевременно, добавили в Роспотребнадзоре. Как отметили в ведомстве, в 2019 году штаммы вируса гриппа A (H5N8) не демонстрировали эволюционного развития в сторону увеличения риска заражения человека: В России ведется постоянный мониторинг вируса гриппа птиц с пандемическим потенциалом в регионах, находящихся на пролетных путях. За ситуацией следят службы ветеринарного и санитарного контроля. Кандидатные вакцинные штаммы вируса гриппа субтипа A (H5N8) в РФ имеются, но, как уже отмечалось выше, этот вирус не проявляет способности инфицировать человека. Болезнь диких уток Обнаруженный в Венгрии штамм H5N8 так же опасен, как и другие штаммы птичьего гриппа, сообщил «Известиям» сотрудник Института биологии ТюмГУ Сергей Артеменко. Почему грипп непобедим — В связи с этим и принимаются такие радикальные меры, как поголовное уничтожение птиц на фермах. Отмечу, что это не просто ликвидация, а именно уничтожение всех пернатых целиком, чтобы вместе с ними исчез и вирус. Сможет ли он дойти до России? Вполне вероятно. В частности, вирусы переносят дикие птицы, — подчеркнул эксперт. Ученые подчеркивают, что все Н5-штаммы опасны, так как они легко мутируют, приобретая со временем всё более угрожающие формы. Такие вирусы высокопатогенны, они размножаются быстрее сезонных штаммов и за счет мутаций могут заражать и человека. Причем уследить за Н5-штаммами довольно сложно, так как они быстро мигрируют от домашних птиц к диким, за которыми эпидемиологические службы не следят. Вирусом могут заразиться также свиньи и другие сельскохозяйственные животные, от которых чаще всего заболевают и люди. — Птичий грипп мутирует главным образом в организме свиньи и затем передается человеку, — сообщил «Известиям» научный сотрудник НИЛ «Омиксные технологии» Казанского федерального университета Шах Махмуд Раихан. — Перемещение мутантных вирусов может происходить различными путями: вследствие контакта с птицей или животными на рынках, фермах, водоемах, путем контакта между людьми, через диких водоплавающих птиц. В последнем случае контролировать инфекцию особенно трудно. Пока штамм H5N8 еще ни разу не переходил к человеку. Люди заражались только близкородственным вирусом H5N6, пояснил «Известиям» руководитель лаборатории геномной инженерии МФТИ (вуза — участника проекта «5−100») Павел Вочков: Опасности для людей данный вирус пока не представляет, но не стоит недооценивать его развитие. Остановка распространения этого гриппа зависит от эффективных ветеринарных мер по всему миру. Но не все страны придерживаются жестких правил карантина и правильно поступают в случае обнаружения вируса, так как требуется полная зачистка птицефабрики, а это огромные убытки для производителя. Продовольственная опасность Чтобы остановить распространение смертоносного вируса, стоит ограничить поставки мяса кур и яиц из стран, где он зафиксирован, так как заражение может произойти и через пищу, сообщил «Известиям» сотрудник кафедры инновационной фармацевтики, медицинской техники и биотехнологии МФТИ, директор по развитию компании «ХимРар», которая занимается разработкой первой отечественной вакцины от гриппа, Аслан Пшихачёв. «Грязные» деньги, невымытые руки. Что приводит к эпидемиям? — Конечно, ввоз продукции из стран, где зарегистрированы очаги инфекции, стоит приостановить. Пандемия вируса может возникнуть очень быстро, и рисковать не стоит, это вопрос государственной безопасности, — отметил ученый. — Самое главное — нужно помнить, что если в первые двое суток после заражения принять специальные препараты от гриппа, то они способны убить любой штамм, в том числе и птичий. Российские птицефабрики активно принимают меры по обеспечению биобезопасности, сообщил «Известиям» руководитель исполнительного комитета Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин. Они заключаются в регулярном обследовании кур, недопущении их контакта с дикими птицами и других профилактических мероприятиях. — Конечно, дикую природу никто контролировать не в силах, на то она и дикая. Но в целом у нас отработаны механизмы защиты пернатых, — заявил эксперт. — Более того, для России с экономической точки зрения вспышки гриппа в Европе могут быть даже выгодны, потому что ряд стран будет вынужден останавливать поставки мяса из Евросоюза. В этом случае наша продукция сможет заполнить эту нишу. Только за прошлый год Россия экспортировала порядка 200 тыс. т птицы. Ранее Ассоциация животноводов и экспортеров Румынии (ACEBOP) уже призвала власти временно ограничить импорт мяса птицы из Польши в связи с опасностью заражения птичьим гриппом. Птичий грипп (Grippus avium), или классическая чума птиц, — острая инфекционная болезнь, которая характеризуется высокой летальностью. Относится к особо опасным вирусам, способным причинить большой экономический ущерб. Различные штаммы вируса гриппа птиц могут вызывать от 10 до 100% гибели среди заболевших. Чаще всего вирус переносят дикие утки. Впервые грипп птиц был выявлен в Италии более 100 лет назад. Ученые объяснили появление огромных "воробьиных туч" на Урале Текст: Анна Шиллер Жители Челябинска запечатлели на видео многотысячные скопления воробьев на деревьях. Но, вопреки озвученному в соцсетях мнению, причина этому не аномально теплая зима, а хорошо продуманная стратегия по поиску пищи. Формирование крупной сплоченной стаи птиц - обычное явление для зимы, ведь, скооперировавшись вместе, им легче добыть себе еду, объяснила "РГ" Нина Садыкова, научный сотрудник Института экологии растений и животных Уро РАН. Воробьи склонны образовывать многотысячные стаи и зазывать других пернатых к ним присоединиться. - Это особенно характерно для периода кочевок и миграций, то есть зимой. Вне гнездового сезона воробьям свойственно перемещаться в поисках корма большими компаниями. Чем обильнее корм на данной территории, тем выше плотность воробьев. К примеру, хороший урожай семян древесных растений может привести к созданию такой воробьиной "тучи", ‒ считает эксперт. Однако стая распадается, когда ей перестает хватать корма или с началом брачного сезона. По словам Нины Садыковой, голод и потребность завести семью и свить гнездо порой становятся сильнее "стайного инстинкта". Между тем погода мало влияет на численность птиц, несмотря на то, что они чувствительны к ее изменениям. Орнитологи отмечают, что на большую часть погодных явлений птицы реагируют "здесь и сейчас", а не заранее. Кстати В некоторых случаях поведение птиц действительно связано с атмосферным давлением. Например, стрижи и ласточки перед дождем летают ближе к земле, потому что из-за понижения давления опускаются насекомые, за которыми они охотятся. Но это не влияет на формирование стаи или массового скопления птиц. Чем воробьи помешали правительству Китая. 8 съезд Коммунистической партии Китая в начале 1958 года принял политику «Большого скачка», в рамках которой было решено превратить в кратчайшие сроки полуфеодальный Китай в мощную индустриальную державу. Одной из частей этой политики была продовольственная программа, призванная накормить граждан Поднебесной. А уже составной частью продовольственной программы стала борьба с 4 вредителями, призванная улучшить здоровье нации и сэкономить продовольствие. В список вредителей, подлежащих уничтожению, попали мухи, комары, крысы и воробьи. Идею истребления этих врагов впервые публично высказал биолог Чжоу Цзянь 18 февраля 1957 года, занимавший пост замминистра образования (видимо ученый был великий и знал наизусть цитатник Мао). Мухи, комары и крысы попали в список вредителей как переносчики инфекционных болезней, а воробьи как пожиратели зерна. Было подсчитано, что пернатые съедают на полях такое количество зерна, которого хватит для годичного прокорма 35 миллионов человек. Идея уничтожения вредителей понравилась Мао Цзедуну, который с деревенского детства наблюдал воробьев, поедающих на полях зерно, и с этого момента судьба воробьев оказалась предрешена. Справедливости ради следует сказать, что нашлись в Китае смелые ученые, решившиеся протестовать против борьбы с 4 вредителями, но их мнение никого из партфункционеров не интересовало. Итак, 18 марта 1958 года Великий Кормчий с трибуны 8 съезда КПК призвал к борьбе с 4 вредителями. После подписания главой государства соответствующего указа, народ, с плакатами, восхваляющими непогрешимость великого Мао, ввязался в борьбу с врагами. Положение на новых фронтах Поднебесной сразу стало определенным — даже гигантское население страны не было в состоянии оказать влияния на популяции мух и комаров, которые объявления Крестового похода попросту не заметили. С крысами война тоже провалилась — эти хитрые и умные животные умело избегали всех ловушек. А вот воробьи оказались крайними. Поначалу на них расставляли силки, но это не давало результата. А затем на помощь пришли биологи, которые разъяснили политическим деятелям и народу, что воробей не в состоянии продержаться в воздухе более 15 минут, а затем ему необходимо сесть отдохнуть. Выход оказался простым — специальные руководители расставляли на полях людей с шестами и тряпками, которыми следовало размахивать, а также тазиками и кастрюлями, в которые следовало чем-то стучать. Параллельно с этим требовалось кричать. Также к борьбе привлекались горожане, которые тоже устраивали какофонию, с занятий снимались школьники, чьей целью было уничтожать гнезда и сбивать воробьев из рогаток. А взрослые стреляли из ружей и подкладывали ядовитый корм. Успех на полях боев с воробьями наметился сразу и очень резко. Не выдерживая адской какофонии, воробьи и другие мелкие пернатые парили в небе до изнеможения, а затем падали на землю, где их добивали. Тушки несчастных птиц сваливались в огромные кучи несколько метров высотой, фотографии которых со страниц газет рассказывали о новых великих победах китайских трудящихся. Пионеры хвастались специальными бечевками, на которых висели тушки птиц. Особо успешным в выполнении завета партии хунвейбинам выдавались грамоты. Только за первые 3 весенних дня активной борьбы с воробьями, и только в Шанхае и Пекине было уничтожено примерно 900 тыс. пернатых «вредителей». А к ноябрю 1958 года в стране эта цифра достигла 2 миллиардов (!!!) воробьев и других мелких птиц. Во многих провинциях страны количество воробьев уменьшилось многократно, а в некоторых они исчезли практически полностью. 1959 год, казалось, полностью доказал правоту партии и правительства. СМИ полнились репортажами о необычайно великом урожае, повсюду восхвалялись герои войны с воробьями и Великий Кормчий. Правда, был отмечен значительный рост популяций саранчи, гусениц, тли и иных вредителей, но на фоне фантастического урожая это явление казалось не более чем досадной мелочью. Робкие голоса здравомыслящих биологов никто не желал слышать. Отрезвление наступило в следующем 1960 году. Сельскохозяйственные вредители расплодились в таких масштабах, что под их массой практически невозможно было понять, какую именно культуру они уничтожают в данный момент. Особенно свирепствовали гусеницы и саранча. Снова закрывались школы и останавливались производства — большие массы людей были брошены на сбор вредителей с целью спасти хоть часть урожая. Но все было тщетно. Ранее воробьи и другие пернатые естественным путем регулировали популяции насекомых-вредителей, сейчас они плодились с ужасающей скоростью. Гусеницам и саранче полей оказалось мало, и они взялись за леса. В это время СМИ пытались успокоить страну рассказами про временные трудности и о том , что в скором времени все наладится. Однако обещаниями народ можно лишь успокоить, но не накормить. Правительству пришлось вскрыть государственные запасы, созданные на черный день. Никакое регулирование продуктов не помогало, и вскоре пищевой резерв закончился. А затем в страну пришел чудовищный голод. В пищу шли все кожаные вещи, да и вообще все что хоть отдаленно напоминало еду. Жертвами голода из-за потери урожая пали от 20 до 45 миллионов человек (точнее данные оценить невозможно). Только в этой ситуации высшее руководство партии осознало чудовищную ошибку и попросило о поставке воробьев (!) из СССР и Канады. Эти страны откликнулись на просьбу о помощи и доставили пернатых спасателей. Воробьев официально признали полезной птицей. А Мао Цзедун в числе 4 вредителей заменил воробьев на клопов. Правда, клопов победить не удалось. Как и остальных вредителей. В Центральной России массово гибнут птицы. В чем причина? Екатерина Зигзаг, Виталий Бойко, Арсений Соколов Люди в панике, трупы пернатых усеивают целые скверы в российских городах. С начала ноября 2019 года сразу в трех городах центральной России происходит массовый падеж диких и домашних птиц. Мы попытались разобраться, связаны ли между собой смерти пернатых в Рязанской, Липецкой и Курской областях. В начале сентября на юге Рязанской области загорелся крупный склад с пестицидами. 8 сентября в сети появилось видео тушения пожара, произошедшего на складе в Южном промузле второй раз за неделю. Площадь пожара тогда составила 300 кв. м, а пятью днями ранее здесь горело в два с лишним раза больше — 700 кв.м. Горел склад временного хранения «Инвестагропром» — крупный таможенно-логистический комплекс, расположенный в пригороде Рязани. На место ЧП для замера предельно допустимой концентрации вредных веществ в воздухе выехали сотрудники Роспотребнадзора. Они искали в пробах воздуха диоксид азота, фенол, формальдегид, оксид углерода, сероводород, диоксид серы и взвешенных веществ. В итоге Роспотребнадзор не нашел превышений ПДК. А спустя некоторое время птицы в Рязани начали гибнуть от отравления оксидом серы или фенолом. Еще в начале ноября региональные паблики заполонили снимки мертвых галок, реже — голубей, чаек и даже снегирей. Упавших замертво птиц находили в разных районах города и близлежащем поселке. Жители были не на шутку обеспокоены экологической ситуацией в регионе — промышленных предприятий здесь пруд пруди, город частенько окутывает неприятный смог, а количество тушек на улицах всё увеличивается. Только дворники уберут попадавших, как на земле появляются новые. Первое время власти и надзорные органы никак не реагировали на проблему. Стандартный мониторинг состояния атмосферного воздуха не находил превышений загрязняющих веществ. Специалисты подключились к проблеме птичьего мора после публикаций региональных СМИ. Местный орнитолог Антон Барановский заявил, что осеннее уменьшение популяции птиц — явление нормальное, в это время среди особей с ослабленным иммунитетом обостряются инфекции, так что всё это можно связать с естественным отбором. Однако мужчина признался, что никогда с падежом такого масштаба не сталкивался. Эколог Виолетта Черная в разговоре с «7x7» также склонялась к тому, что причина мора кроется в инфекциях, которым способствует повсеместное уменьшение зеленых зон, а как следствие — доступ к нормальному корму. Но результаты анализов региональной ветлаборатории показывали, что погибшие птицы не были больны паразитарными или инфекционными заболеваниями. Местные грешили на Рязанский нефтеперерабатывающий завод и другие промышленные предприятия. Так жительница микрорайона Дашково-Песочня, где также наблюдался падеж птиц, Наталья Успехова в разговоре с Readovka.ru призналась, что постоянно испытывает дискомфорт из-за выбросов близлежащих заводов: «Странный запах возникает переодически, это запах пластика и жженой резины, кажется, что пахнет обгорелой проводкой, это не НПЗ точно (но он тоже хорошо нам отравляет жизнь), у них особенный аромат, специфический, за долгие годы жизни тут, я уже могу отличать ароматы от заводов. Запах пластика появился где-то около года назад, может чуть больше времени прошло, он такой, что в горле ком стоит и глаза слезятся. Окна у меня выходят на Зельгрос [ТЦ, — прим. ред.], может быть, какой угодно завод, их тут много: и Сплав, и Техниколь, и за Зельгросом тоже какие-то предприятия имеются». Неприятная обстановка наблюдается и в центре города. Местный житель Андрей Петруцкий считает, что оказывать влияние на падеж птиц могут не только заводы, но и автомобильные выбросы: «Про ситуацию с воздухом в центре Рязани. Был на Первомайском проспекте в одной квартире. Там окно было приоткрыто 2 месяца. Внутри на всем слой черной пыли, как в шахте. Это автомобильные выбросы и сажа от трения резины. Автомобили дают 70% от общего непрерывного загрязнения воздуха в городе. Заводы выбросы делают тоже. Но эти выбросы резко воняют и зависят от направления ветра. Автомобили гадят воздух непрерывно. На центральных улицах Рязани с интенсивным движение машин на подоконниках и на внешних стеклах окон лежит слой сажи и пыли. Можно взять салфетку и протереть, а потом сделать анализ этой пыли. Но этим никто не занимается. Из Рязани исчезли городские воробьи, а остались одни полевые. В Москве их давно уже нет». Ситуация с экологией в городе в целом напряженная. Местные даже создали петицию с рядом требований по контролю за выбросами в атмосферу вредных веществ. Их беспокоит, что Рязань находится в числе лидеров по онкозаболеваниям, и в городе «практически не осталось ни одного жилого района, который не испытал бы на себе выбросы того или иного рода, будь то выбросы с предприятий или очистных сооружений. Самостоятельно за проблему с падежом птиц взялись активисты местной организации «Дышим чистым». Они обратились за помощью к доктору биологических наук, судебному ветеринарному эксперту и руководителю Московского госпиталя птиц «Зеленый попугай» Владимиру Романову, который провел независимую экспертизу, осмотрев несколько погибших особей. «Пока мы не отвезли птиц к Романову все умалчивалось, никто ничего не делал. Мы отдали еще новую партию на экспертизу, но тут есть вопросы, вообще, о проблемах государственного надзора в этой области. Дело в том, что аккредитованных организаций по птицам нет и давать какую-то официальную статистику у нас в России никто и не может, если только не брать специализированные лаборатории, которые могут провести токсикологическое тестирование через целую цепочку предварительных исследований, на которые, как я понимаю, ни у нашей администрации, ни у кого денег нет. Мы сейчас пытаемся пройти через определенные круги ада, но ответа пока нет», — сообщил Readovka.ru председатель «Дышим чистым» Александр Суфранович. После получения результатов они обращались в местную природоохранную прокуратуру и Роспотребнадзор. Московский специалист пришел к выводу, что птицы скончались от нарушения кровообращения, отека мозга и легких, возникшего на фоне интоксикации. После дополнительных исследований он установил, что птицы могли отравиться оксидом серы или фенолом. Массовый выброс фенола в атмосферу произошел в начале сентября во время крупного пожара на складе пестицидов «Инвестагропрома» на Южном промузле. К слову, превышение допустимой концентрации фенола в 1,7 раза Рязанский гидрометцентр фиксировал на улице Октябрьской в микрорайоне Приокский (где также погибают птицы) даже в начале декабря. Во время пресс-конференции 23 декабря губернатор Николай Любимов, ссылаясь на результаты исследований Орловской лаборатории, заявил, что птицы отравились токсинами через желудочно-кишечный тракт, и выбросы здесь ни при чем. Некоторым местным эта версия показалась вполне убедительной. «Версия про намеренное отравление птиц и животных существует. Во дворе женщина травила кошек, и голубям несут плесневелый хлеб, от которого они болеют и гибнут. Люди проходят мимо площадки, где кормят голубей, стаи птиц взлетают, поднимают пыль крыльями, вся зараза летит в дыхательные пути проходящим мимо людям», — пишет Анна Рязанская. Однако в то же время, когда губернатор озвучил версию пищевого отравления, в Главном управлении ветеринарии по Рязанской области не обнаружили в организме у птиц, вообще, каких-либо токсинов и других отравляющих веществ. Специфический запах, характерный для химических выбросов стоит на улицах города и в январе, падеж птиц продолжается уже третий месяц, но у людей до сих пор больше вопросов, чем ответов. Липецкий мор. В конце ноября мор птиц начался в Ельце и Липецке. Мертвые пернатые падали с деревьев во дворы домов, на площадях и улочках городов. Массовый падеж ворон, галок, грачей и голубей не мог не вызвать беспокойство местных жителей. Причины мора выясняла государственная ветслужба Липецкой области. В первые дни специалисты исключили инфекционные заболевания, такие как птичий грипп, орнитоз, болезнь Ньюкасла, и выдвинули предварительную версию, что птицы могли стать жертвой отравления. Позже, в конце декабря, это подтвердили ветеринары. Начальник противоэпизотического отдела управления ветеринарии Анатолий Фальков настаивает на том, что пернатые отравились гидроксикумарином — ядом для крыс и мышей. Что интересно, среди местных жителей существует резкое недоверие официальной информации. Они считают, что внезапный мор птиц мог произойти от выбросов Новолипецкого металлургического комбината (НМЛК). Что немаловажно, версию с крысиным ядом продвигает портал Gorod48 , входящий в медиа-холдинг «Румедиа», который в свою очередь учрежден Fletcher Group Holdings Limited, владеющей НМЛК. Липецк — это ядро крупнейшей российской агломерации со специализацией черной металлургии черного цикла, вотчина второго богатейшего в стране человека Игоря Лисина (Forbes оценивает его состояние в $21300млн). В июне 2019 года компания Лисина начала продавать часть доли в НМЛК (158 млн ценных бумаг НЛМК в виде акций и глобальных депозитарных расписок). Лисин пополнил список акционеров-металлургов, которые «выходят в деньги», присоединившись к списку из Романа Абрамовича, Александра Абрамовича, Александр Фролова и Евгений Швидлера. Как это сказалась на работе завода сказать трудно. По сообщениям местных жителей выбросы с НЛМК происходят регулярно, но птицы стали гибнуть только в последние несколько месяцев. Инфекция в Курской области. В ноябре в Курской области местные жители стали жаловаться на гибель домашних птиц — в основном кур и гусей. Как позже выяснило региональное Управление ветеринарии, пернатые гибли от болезни Ньюкасла, более известной, как псевдочума птиц — это не опасная для человека болезнь, но, тем не менее, контакт с зараженной птицей мог вызвать конъюнктивит и симптомы гриппа. Из-за вспышек болезнь в части Сеймского округа областного центра был введен ветеринарный карантин, здесь запретили заготавливать, продавать, вывозить и ввозить птицу и птицепродукты. Птиц стали вакцинировать. Однако же вакцинация пернатых проходила со сложностями: владельцы с подозрением относились ко всем доводам. Следы химикатов или череда случайностей? Никто, кроме Роспотребнадзора, не проводил значимых исследований после пожара на складе пестицидов в Рязани. Доверять ведомству, допустившему вспышку дизентерии в московских школах, или нет — личное дело каждого. Мы не можем утверждать, что падеж птиц, хронологически начавшийся в Рязанской области, продолжившийся мором в Липецкой области и уже более слабо проявившийся в Курской области, связан с пожаром на складе пестицидов. Однако, очаг падежа птиц с последующим разрастанием на территории трех соседних областей наталкивает на некоторые мысли. Как бы там ни было, даже если массовая гибель пернатых не связана с отравлением продуктами горения химикатов, экологическая обстановка в большинстве регионов России довольно напряженная. Ведомства, зачастую дезориентированные и не поддерживающие между собой нормально контакта, действуют в рамках сугубо личных интересов отдельных людей. Такая неорганизованность приводит к хаосу. Не все в порядке и с технологиями, применяющимися в российской тяжелой промышленности. Несанкционированные свалки, подпольные мусороперерабатывающие заводы. Власти Москвы обвинили в отравлении воздуха подпольный мусороперерабатывающий цех. По мнению чиновников, сероводород в Новой Москве появился из-за анонимных коммунльщиков, полигоны ТБО, отравляющие грунтовые воды — пока что от проблем с экологией массово гибнут преимущественно животные. Долго ли осталось ждать, пока мор настигнет людей? |
